Entrevista a Juan A. Llopart sobre la actualidad de España

Entrevista a Juan A. Llopart sobre la actualidad de España


¿Qué opinión tienes de las concentraciones que se están realizando en distintas ciudades convocadas por Democracia Real?

Está claro que las apoyo, apoyo su espíritu, apoyo sus reivindicaciones esenciales. Desde una óptica NR llevamos varias décadas señalando a los partidos del sistema y a la banca como los principales culpables de la cruel situación en la que viven miles y miles de españoles y europeos. Que haya tanta gente que se movilice por esas reivindicaciones nos abre un camino importantísimo para que nuestra voz pueda ser escucha cada vez más con más fuerza.

¿Entonces valoras positivamente estas movilizaciones?

Por supuesto, pero siempre que continúen la lucha tras las elecciones; que se mantengan libres de partidismos y abiertos a todos los rebeldes al margen de credos, convirtiendo al movimiento de protesta en un auténtico Frente Unido Antisistema; siempre que quede reflejado su rechazo claro al PPSOE y a IU y a todos los partidos corruptos, a los sindicatos traidores, al poder financiero; y que sigan creyendo en que la transformación de la sociedad es posible.

Pero, ¿no es cierto que estas movilizaciones estén manipuladas por la izquierda?

¿Y? Si los NR, los socialistas patriotas… han (hemos) sido incapaces de conectar con el Pueblo de una forma clara y manifiesta, ha sido principalmente por nuestra incapacidad de saber hacerles llegar nuestras propuestas sociales, incapacidad propiciada por ciertos “complejos” de algunos, que nos han hecho ser poco creíbles. Es hora de quitarnos complejos y de luchar de verdad, sin renuncias, pero sin tregua por nuestras ideas y nuestras convicciones revolucionarias, dotándonos de un discurso actual y creíble, abandonando planteamientos y tics caducos que hoy nada aportan a nuestro Pueblo. Hemos de luchar para convertir a la Masa en Pueblo y al Pueblo en Nación.

Es cierto que Izquierda Unida está ahí en esas concentraciones, y hay anarquistas y hay violentos de la extrema izquierda, pero la gran mayoría es gente cabreada, personas hartas de los políticos, de las políticas del PP, del PSOE, de CCOO, de la UGT, hartas de los bancos y de sus políticas financieras, gente como nosotros que no llega a final de mes, sin trabajo, con una vivienda precaria, o sin ella, con serios problemas para asegurarse un futuro digno. Y con esta gente tenemos que estar nosotros.

Entonces ¿qué opinas de la actitud de medios como La Gaceta, Esradio, etcétera que descalifica a los que participan en estas concentraciones?

¿Esa caterva de medios derechistas que van a decir? Son la derechona radical, son los talibanes de la moral enferma, son el altavoz de la banca y del sionismo, del patrioterismo chato, servil y traidor a las causas justas del Pueblo. Son una lacra para la comunidad nacional; tan dañinos son los que usan el nombre de España para sus intereses como quienes reniegan de ella invocando mundialismos irracionales. Quien sea seguidor de estos medios no es más que un enemigo de los NR, tan enemigo como esa extrema izquierda que tan a menudo nos injuria y nos persigue.

Hablando de la izquierda, ¿Qué hay de cierto sobre esa supuesta reunión tuya con el coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara en Zaragoza?

Bueno, tengo que decir que uno de los acuerdos que aprobamos fue reunirnos con Osama Bin Laden en Almuñécar, pero desgraciadamente los yankees se lo cepillaron antes de que pudiéramos acudir a la cita. En serio, ¿alguien se puede creer eso? Evidentemente no ha habido ninguna reunión, ni acuerdo, ni contacto con Izquierda Unida.

Pero con Los Verdes – Grupo Verde sí…

Sí. Nuestro amigo Jesús Vallés, reconocido ecologista y montañero aragonés, nos propuso formar parte de las listas de este partido en la candidatura para el ayuntamiento de Zaragoza. Vimos el programa, nos pareció muy correcto y asumible por nuestro partido, así que, no lo dudamos ni un segundo.

Hubo problemas con otra lista verde de Zaragoza ¿no?

Sí, pero ese tema se solucionó a nuestro favor en los juzgados y fueron condenados a pagar las costas y calificados por el Tribunal de “torticeros”. Queda claro, pues, quien es honesto, Verde, ecologista y lucha de verdad por el Pueblo y la Naturaleza.

En Asturias vais en coalición con el Frente Nacional. ¿Cómo valoras el trabajo realizado por la Coalición?

Está claro que lo valoro positivamente. He participado en lo que he podido en el trabajo realizado, y puedo decir que los militantes del Frente Nacional de Asturias y los del Movimiento Social Republicano han realizado un esfuerzo espectacular. Otra cosa será el resultado en las urnas, pero hay que ser conscientes que con los medios de los que disponemos hemos de estar tremendamente orgullosos de lo hecho y entender que nuestro quehacer es de largo recorrido, los mimbres están perfectamente asentados para ello.

¿Cómo valoras la campaña realizada por el MSR?

Esto debería de contestarlo una vez conocido los resultados, pero te puedo decir que, como en Asturias, estoy tremendamente satisfecho. Nos hemos presentado allí donde teníamos candidatos, descartando presentar listas por presentarlas con candidatos “paracaidistas”; nos han puesto mil trabas en la presentación de las candidaturas, consiguiendo que se nos cayeran dos listas: Lorca y Camarena; pero, de entrada valoramos positivamente el trabajo realizado por nuestros candidatos y por todos aquellos que han participado activamente en la campaña.

Allí donde no se presenta el MSR ¿pedís el voto para otros partidos?

El MSR pide el voto para Los Verdes – Grupo Verde en Zaragoza; para la Coalición Frente Nacional – MSR en Asturias; y en virtud a las buenas relaciones que mantenemos con el Frente Nacional, solicitamos el voto para éste partido allí donde se presente.

Adopciones: otro mito contra el "franquismo"

llegada amoscu de niños enviados por las autoridades rojas

Tenemos que decir que nada tien est blog de Franquista ni asume las autorias del Franquismo cada uno que juzge las cosas pero no se viertan mentiras.

Adopciones: otro mito contra el "franquismo"
Consuelo Martínez-Sicluna
Numquam Tacebo
(Jamás callaré)

Pocas insidias quedaban ya por inventar y pocas falacias nos quedaban por ver, pero confieso que incluso ésta me ha llegado a sorprender por la abyección que supone.

Numquam Tacebo
Estas frases introductorias tratan de prevenir acerca de la penúltima, recalco lo de penúltima, de las atrocidades a escuchar y rebatir, que ha sido la de considerar que a propósito de la Ley de Adopción de 1941, el “régimen franquista”, se dedicaba a secuestrar niños de familias “rojas” para dárselos a familias de nacionales.

Un medio como la BBC inglesa otorga alguna credibilidad a la atrocidad y a través de quien es el productor de un documental que pretende ser riguroso con la historia, David Boardman, se pone en contacto con la Fundación Nacional Francisco Franco a la que envía un cuestionario con una serie de preguntas para grabar una entrevista.

La Fundación a la que me honro en pertenecer, me designa para responder, y como no hay que retroceder ni para coger impulso, me dispongo a ello.

El cuestionario de una entrevista para la BBC
Podremos comprender que entre el cuestionario inicial y el real no existe ninguna coincidencia, que de los 45 minutos de grabación que duró la entrevista que se me hizo, mucho me temo, quedarán reducidos, en aras del planteamiento y de la conclusión a la que el programa ya había decidido previamente llegar, a unos 5 minutos, alternados con supuestos testimonios de niños, ya mayorcitos, arrancados de familias rojas “estables”, que se diría hoy, para entregarlos a la canalla fascista representada por ese dictador aborrecible llamado Franco.

Transcribo a continuación el cuestionario inicialmente mandado:

“- Al fin de la guerra civil, como era la situación en España.
- Qué ocurriría en España si el ejército de Franco hubiera perdido la guerra.
- Por qué piensa vd. que el General Franco aprobó la Ley de Adopciones de 1941. Esta Ley hizo posible que los certificados de nacimiento pudieran llevar los nombres de los padres adoptivos como si fuesen los padres biológicos. Por qué han sido tantas las críticas al General Franco en los últimos años por esta Ley de Adopciones.
- Cree vd. que los niños de presas republicanas fueron dados en adopción a los que apoyaron al General Franco al fin de la guerra civil y que estas prácticas continuaron como una costumbre durante los años después de la guerra.
- Hace 36 años que el General Franco murió. Hace más de 70 años que se ha acabado la guerra civil, y por qué todavía hay tantos debates sobre la época del General Franco”.

De las preguntas enviadas se deduce ya cuál iba ser el tono a seguir a lo largo del programa: subjetividad o parcialidad son palabras que se quedan escasas y que, con ese corto y pega, de la televisión, reducirán mi intervención a lo estrictamente necesario para decir que se cuenta con una opinión diversa. Por ello, relato en primera persona la grabación, con el simple intento de defender, en aras de la verdad, la memoria de Franco. Como decía una vieja canción, malos tiempos para la lírica, pero tal vez buenos tiempos para un combate que no puede cesar, que es combate por España.

Un relato en primera persona de la grabación
Para empezar, le señalo a la periodista inglesa que me hace la entrevista, ante la utilización de esas expresiones por su parte, que rechazo profundamente la denominación de “régimen de Franco” o de “régimen franquista”, porque no se trata de una situación política que emana de la voluntad de Francisco Franco, sino de un régimen que caracteriza a la España que va de 1939 a 1975, donde hay hombres y mujeres que sacaron nuestra patria adelante: singularizar en Franco tal régimen implica atribuirle toda la responsabilidad, como una actuación dictatorial, en lo bueno y en lo malo, y parece que ahora sólo en lo malo y supone sencillamente desconocer la Historia.

Por otra parte, la situación en España después de una guerra civil era de desolación, devastación, lo normal en una guerra fraticida, pero al tiempo con ganas de levantar a la nación.

Y la República española no había sido precisamente Camelot, porque desde febrero del 36 no existía de hecho República, sino un Frente Popular que se había autoproclamado vencedor en unas elecciones cuyos resultados no fueron escrutados en su totalidad.

Contemplo que esto no le interesa en absoluto y le recalco que no se pueden sacar los hechos del contexto histórico en el que se producen y la guerra civil es consecuencia de la deriva de la II República.

¿Por qué se promulga la Ley de Adopción de 1941?
"Vayamos al tema" me dice. ¿Por qué se promulga la Ley de Adopción de 1941? Respondo que en cuanto a las adopciones, hay que entender que el régimen de ese período de tiempo se articula sobre dos bases, que son la legalidad y la acción social, y sólo así puede entenderse la Ley de Adopción de 1941, que trata de solventar, después de una guerra civil, el problema de la orfandad y de la protección de los menores abandonados, recalco, en las Casas de Beneficencia.

Hay que analizar con detenimiento la Ley para ver que estamos ante una figura jurídica que trata de cubrir una situación complicada y difícil: después de la guerra, los huérfanos, en vez de quedar recluidos en centros asistenciales, práctica habitual hasta ese momento, debían gozar de una integración en un entorno familiar, como se señala en la Exposición de Motivos de la Ley.

Por lo tanto, no es un secuestro de menores sacados de un ambiente familiar, lo que sería reprobable, sino que se trata de la existencia de huérfanos como consecuencia de una guerra civil, a los que se trata de dotar de protección jurídica y social.

La Ley además acuerda la intervención, en el proceso de adopción, de la Administración de la Casa de Beneficencia y que el proceso se inste ante el Juez de instrucción competente y con intervención del Ministerio Fiscal. Es decir, la máxima garantía jurídica para el adoptando, que además si era mayor de 14 años podía ser oído en el expediente. El Juez, en todo caso vigilaría por el cumplimiento de los requisitos de conducta exigidos a los adoptantes, de forma que el proceso de adopción podía ser revocado. Desde el punto de vista del Derecho, ni una pega, ni una objeción.



Un proceso legal en interés del menor
Dejando al margen las consideraciones jurídicas, que pueden cansar a los televidentes, a nadie se le escapa la importancia de la intervención del juez: no es una situación fáctica, donde se arrebatan niños y se dan a otras familias, es un proceso legal en interés del menor, que es el interés que se sigue protegiendo en cualquier proceso similar en la actualidad. Legalidad y acción social, que son las pautas del régimen que va de los años 40 a los 70.

¿Qué por qué se le daban los apellidos de la familia del adoptante? Porque esto es lo habitual en cualquier proceso de adopción, no en otras figuras jurídicas similares, proceso en el cual no se conserva el apellido de la familia o madre biológica y en esos momentos estamos hablando pura y llanamente de orfandad como consecuencia de una guerra civil devastadora.

Más preguntas de la periodista: ¿pero el juez que decidía era franquista? No más que el obrero o el médico, que vivían en esa época, o que el padre del actual Fiscal General del Estado, Conde-Pumpido, éste un poco más porque era magistrado del Tribunal de Orden Público o el padre de la anterior Vicepresidenta del Gobierno, que fue condecorado por el régimen.

Se trataba de hombres y mujeres que trabajaban por sacar España adelante y vivir mirando al futuro, lo cual no me parece mal, porque ahora no hay trabajo y tampoco hay futuro al que mirar.

Por otro lado me permito sugerirle otra investigación: el destino y la suerte que siguieron los niños enviados por el Gobierno de la República a la URSS en la guerra civil. Silencio.

¿Cómo se podría definir el régimen de Franco?
¿Cómo se podría definir el régimen de Franco: fascista, militar, totalitario? Si se refiere a la situación de España en esos años, no al régimen de Franco, sino de todos los españoles, entonces ni era fascista, porque hubiera caído con la caída de los “fascismos”, en el sentido amplio del término, o hubiera sido depuesto tras la conferencia de Yalta, mientras que España mantuvo relaciones con los más importantes mandatarios de la época: aquí vino un Presidente de los EEUU, se entró en la ONU, etc.

No era un régimen militar, porque la intervención de los militares en los Consejos de Ministros fue exigua en relación a la importancia del elemento civil. Totalitario, tampoco. "Entonces autoritario", me insinúa. Me acuerdo de Luis Suárez y, en homenaje a él, digo autoritario, en cuanto a que había y se ejercía una autoridad amparada por el Derecho.

¿Qué hubiera pasado si Franco pierde la guerra y la gana el otro bando?
"Pero tuvo la ayuda de los fascismos en la guerra civil". Sí, como la tuvo la España roja, no republicana, porque éste de “rojo” era el término acuñado por el otro bando y porque además la República había muerto a instancias del Frente Popular que se había alzado con el poder. El bando rojo tuvo la ayuda importante de la URSS y de las Brigadas Internacionales. Por cierto, hay una pregunta que venía en el cuestionario previo y que todavía no me ha hecho y tengo muchas ganas de contestarle y sin más me hago yo misma la pregunta: ¿Qué hubiera pasado si Franco pierde la guerra y la gana el otro bando? Que España hubiera sido una país satélite de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y dado el entreguismo de Roosevelt a Stalin en Yalta, que Churchill advirtió claramente, Europa hubiera estado cogida en una pinza, desde el Norte hasta el Sur.


Llegada a Moscú de niños llevados allí por las autoridades rojas españolas

Siguiente asalto: pero España participó en la Segunda Guerra Mundial al lado de Hitler. Sí, con una división de voluntarios que España no podía negar a quien entonces era el vencedor de Europa y al que Franco tuvo la habilidad de llevar a su propio terreno: no se podía negar una cierta ayuda a quien antes había ayudado, pero además un “No” tajante podía haber implicado el avance de las tropas alemanas desde Francia hasta Gibraltar.

Como estas cuestiones nos apartan de lo que verdaderamente les interesa, volvemos al secuestro y a la reeducación de menores, y a las presas rojas que tenían a sus hijos con ellas en los centros penitenciarios.

Reeducación es lo normal cuando se gana una guerra, porque creo que la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial no ha dejado de reeducar hasta hoy – la historia la escriben los vencedores- y me parece que el sistema actual también educa, incluso con la oposición de los padres.

En cuanto a si las presas tenían a sus hijos con ellas en los centros penitenciarios, también se contempla ahora en la Ley de Vigilancia Penitenciaria y eso como una medida en beneficio del penado y de su familia.

Y se educaba en los principios del régimen. Pues sí, porque el régimen era nacional y se educaba en los principios de la nación. Me faltó decir, y qué más.

Pero habría que juzgar los delitos del régimen, me dice, porque la Ley de Amnistía, y el sistema actual, y la transición que se hizo mal porque no se juzgó a los franquistas, bla, bla, bla. Contesto: VD. quizá no sepa que el sistema actual pretendía ser legítimo, en su inicio, obteniendo su legitimidad de las Cortes diseñadas en la situación política anterior –aunque conculcada a través de la vulneración de la Ley de Reforma Política- y que lógicamente todo el sistema, desde el Jefe del Estado, hasta la transición proviene de ahí: que todos, incluso los que habían participado en el “Contubernio de Munich” decidieron cuál había de ser el camino de la transición y pensaron que el mejor camino consistía en la utilización del órgano de representación de las Cortes. Pero, me dice, Garzón cree... Respuesta: Garzón en la actualidad está separado de la judicatura, con un proceso abierto, y no me sirve como modelo.

Estas preguntas repetidas varias veces. Porque en suma se trata de juzgar a los “franquistas” por el hecho de serlo. Y nuevamente, los niños robados., etc. Por tres veces la corto para decirle: yo estoy hablando de leyes y de instituciones jurídicas, no de ficciones, y no voy a decir otra cosa diferente de la que sostengo, que el régimen actuaba desde la legalidad y no desde situaciones delictivas, como pudiera ser un secuestro, que no se daban, ni me va convencer de otro punto de vista, porque si no va a resultar que me está tratando de “reeducar”.

Las invenciones son de ahora
Y ¿en los años 60, 70? ¿Presos republicanos en esos años? Y polémica sobre la cuestión, ninguna. Las invenciones son de ahora.
Me señala que hay numerosos testimonios de arrebatados de su familia y entregados a otras y que los intercalarán en la grabación. Perfecto, pero no tengo por qué dar credibilidad si no se me aportan datos y documentos en los que la autoridad intervenía en el sentido que se pretende afirmar.

Yo sólo me limito a señalar que el régimen no actuaba desde situaciones de hecho, sino desde la legalidad y ésta dirigida a una acción social que no había existido en la historia de España hasta entonces.

Algunos dicen que el Partido Popular viene del franquismo, me señala. Yo no debería responder por el Partido Popular, puesto que no pertenezco a ningún partido, pero le diré que el Partido Popular no existía en el régimen anterior al 75.

¿Está de acuerdo en que salga a la luz la verdad? Totalmente de acuerdo. Pero la verdad no es patrimonio de unos, ni se puede reescribir lo que ya está escrito.

Hasta aquí la entrevista, contada en resumen, y ruego disculpen el uso de la primera persona. Hasta aquí la necesidad de una defensa que no es sólo la de Franco, sino la de una España que no ha muerto y que no nos limitamos a mirar con nostalgia, sino con orgullo y con una mirada legítima al horizonte. Sólo una frase final: mientras sea posible, e incluso más allá, hasta donde lleguemos y hasta donde podamos, hay que hacer de nuestra vida un lema de acción permanente, el dictum romano: “Nunquam Tacebo”, “Jamás Callaré”, porque ante la insidia, ante el odio y la mentira, el silencio es un acto más de felonía y de sumisión.

Sobre política “Real” e inutilidades varias

Sobre política “Real” e inutilidades varias
20 Junio, 2011
Por admin

Ramón Bau para TdE/(Una respuesta a las ‘Bases’ del Proyecto M20 -nacido 20 de Mayo 2011)

Cada X tiempo sale un grupo nuevo con la sana intención de explicarnos que todos los demás ‘alternativos al sistema’ están equivocados y que ellos tienen la ‘idea’, que es la única solución global.

Como además renuncian a toda perspectiva histórica, o sea, no aceptan nada anterior como base previa, deben realizar normalmente una larga exposición de sus novedosas ideas.

Estas exposiciones están llenas de ideas correctas, junto con errores evidentes, pero como en realidad no son un Programa ideológico, no son esas ideas, malas o buenas, la que realmente nos interesan.

Podemos apoyar totalmente el socialismo que proponen. Podemos discutir de las bases de este grupo su extremo jacobinismo político, esa manía de eliminar toda Identidad natural a base de pasaporte y legalismos artificiales, pero eso es lo de menos.

Lo más destacado es que el documento, y pasa esto en casi todos los de esta especie, es más bien una estrategia que una ideología. Y la estrategia es realmente decepcionante, cíclicamente repetitiva, siempre con resultados aun más decepcionantes.

Normalmente se empieza denunciando los muchos errores y problemas que tiene la lucha anti sistema de los grupos Nacionalrevolucionario o Nacionalsocialistas actuales, cosa que es bien conocida, no vamos a ocultar su fracaso en la política ‘real’. Otra cosa es que eso fuera culpa de una inconsciencia… este fracaso era algo bien esperado y conocido, no es cierto que fuéramos tan necios como para no comprender la realidad y saber que no tenemos posibilidades reales por ahora.

Es completamente falso decir:

Si los nacional-revolucionarios se hallan fuera del marco conceptual de la realidad es porque no han resuelto este error teórico: pensar que teniendo la «razón» y la «voluntad» era imparable la revolución.

Eso es una tontería, los NR sabemos perfectamente que solo con razones y voluntad no se logra una revolución.

Como siempre esos nuevos ‘alternativos’ acusan a los Nacionalrevolucionarios y otros grupos anti sistema de ‘falta de realismo’: “Pero su verdadero enemigo ha sido la falta de realismo, de método, de rigor intelectual, de compromiso, de temple para hacer política real en una línea u otra”.

Muy ciertas las críticas, tan ciertas como que pese a ellas la acción de los Nr y Ns en España ha sido mil veces mayor, con más compromiso, temple, valor y realidad que las nulidades de los ‘alternativos de salón’ que se dedican a teorizar desde Internet.

Miles de libros, cientos de miles de propaganda, locales, varios actos cada mes, formación, conferencias, detenciones (e internet)… no las han hecho los teóricos sino los activistas NR y NS.

Porque cuando el tema saca las orejeras es cuando dicen:

“La alternativa era hacer política real, pero para eso (sin abandonar la alta perspectiva revolucionaria) había que entrar en discursos para los cuales los nacional-revolucionarios ni estaban preparados ni querían estarlo, pues con ello sentían traicionar el impulso revolucionario”

¡Ah!, esto sí es bueno. Ni los disidentes teóricos han hecho nada por ahora, ni la milésima parte de los grupos NR y NS, y si pretenden hacerlo a base de ‘traicionar su impulso’ o sea de traicionar sus ideas, es posible que acaben con Rosa Díaz en el PSOE alternativo (ya lo hicieron los de ‘Disidencias’), o con algún otro miserable del sistema para así ‘hacer algo real’.

Si realmente su intención es esa, no vale la pena que se esfuercen, basta que pidan entrar en los partidos de ese tipo. El sistema se lo agradecerá.

Porque si pretenden ellos hacerlo por su cuenta, deberán dejar sus teorías y arremangarse para editar, luchar, pagar locales, propaganda, exponerse a procesos,… vaya, muy cansado…

Y no podemos decir que no avisen… ya lo dicen:

“De lo que se trata es: en primer lugar, de elaborar un discurso creíble que se pueda presentar a la gente sin que la mayoría «vomite» al escucharlo; y en segundo lugar, reconocer nuestras limitaciones como fuerza para influir en la sociedad, lo que nos debe llevar a dar nuestra exigua ayuda a cuantas luchas sean justas, y ocasional y tácticamente a los grupos que aún siendo parte del sistema y del Régimen, puedan poner de manifiesto puntualmente las contradicciones y la falsedades de éste”.

Se trata de apoyar tácticamente a Rosa Díaz o gente así… que son parte del sistema y que denuncian ‘contradicciones’, suponemos por su jacobinismo y centralismo, pues en lo demás es super pro-sistema.

Pues para que la gente no ‘vomite’ deben darles la misma sopa repugnante que la Tv y demás medios capitalistas les dan cada día… claro que se puede lograr el aplauso, basta sumarse al circo de las ideas políticamente correctas. Y claro que la gente rechaza las ideas anti sistema, pero si no intentamos darlas, entonces mejor apuntarse al PSOE o al PP.

Por último, si desean de verdad ‘realidades’, podrían votar a PxC que ha logrado 70 concejales y un gran éxito real. Si, por supuesto no es socialista y no me gustan muchas de sus posiciones en este tema, y además no es jacobino, pero sin duda es mucho más odiado por el Sistema que la Rosa Díaz ex Psoe y absolutamente fiel al Pensamiento Único.

Y que conste que en modo alguno propongo que lo hagan, es solo una comparación más…. Así mismo tengo que decir que respeto a algunos de los dirigentes de ese M20, los conozco y son buenos camaradas, sin duda alguno hace años que trata de lograr una ‘alternativa’, es de respetar, pero siento decir que los NR y NS han hecho muchísimo más y con mucho más esfuerzo… al menos podrían también reconocerlo en vez de solo criticar.

En fin, que en vez de criticar a los demás, mejor que HAGAN cosas, a ver si dentro de 5 años siguen vivos esos teóricos, y han hecho un 10% de lo que harán en esos 5 años los NR. Lo más posible es que se hayan disuelto otra vez y vuelvan a crear otro discurso ‘alternativo’ de ‘necesidad de realidad’… y es que su realidad está por demostrar aun.

Resistencia Cristiana ha decidido publicar este texto remitido por Ramón Bau por considerarlo de interés para nuestros lectores. No tenemos porq ue compartir al !00% las críticas expresadas en el texto. no se pemitirá comentarios en este hilo.

EL SÍNDROME POST-ABORTO

http://www.unidosporlavida.org/Folletos%20y%20carteles/sabias%20que%20y%20spa%20OK.pdf

EL SÍNDROME POST-ABORTO
Afecta a las mujeres que han abortado voluntariamente, así como a sus parejas y todos los implicados. Es un tipo de Trastorno de Estrés Post-traumático.
Está asociado a:
- una tasa de suicidios 3 veces más alta que la media de la población y 7 veces más alta que la de mujeres que dan a luz (incluso hijos no deseados).
- una ruptura de parejas en un 70% de los casos, en el plazo de un año después del aborto.
- 2'6 veces más ingresos psiquiátricos en los 90 días posteriores al aborto, comparado con las mujeres que dan a luz (también a niños "nodeseados").
Y aumento notable de depresiones, psicosis, trastornos bipolares, etc.
- una mortalidad por accidentes 4 veces superior a la media, y 60% más probabilidad de morir por causas naturales el año siguiente al aborto.
- al alcoholismo (doble probabilidad) y al abuso de drogas (cinco veces más de drogas ilegales, y diez veces más consumo de marihuana)..
- un aumento de la violencia doméstica de un 500% y un aumento del maltrato infantil de un 1112%.
- un alto riesgos de sufrir malformaciones en embarazos posteriores, embarazos ectópicos, abortos espontáneos y esterilidad.
No se cura con el tiempo, sino que se agrava, provocando un espectacular aumento de enfermedades asociadas a la ansiedad: diabetes, derrames cerebrales, infartos... así como de cáncer de mama, de útero y de cérvix.
También está asociado a la anorexia, la bulimia y la obesidad mórbida.
A la luz de estos datos podemos entender el enorme aumento en España de estas enfermedades y problemas sociales. El aborto destruye a la mujer y a toda la sociedad.

…a las 6 semanas ya le late el corazón a un niño en gestación? ¿Y que se pueden registrar ya sus ondas cerebrales?
¿Y que a esta edad ya se empieza a mover? ¿Que el niño siente el dolor desde las 8 semanas
de gestación? Los nervios sensitivos aparecen en la piel del feto antes de la 9ª semana. La primera actividad nerviosa del cerebro fetal ocurre en el tálamo (centro del dolor) a los 2 meses de embarazo.
Hacia el final de la 5ª semana, un ligero golpe en su boca hace que los labios se retraigan.
Esto se comprobó en la ecografía realizada por una pro-abortista durante un aborto practicado por el Dr.
Nathanson, promotor del aborto legal en EE.UU. En ella se veía a una niña de 10 semanas, que se movía por el saco amniótico, a veces chupándose el pulgar. Su pulso era normal, de 120 pulsaciones/ minuto. Cuando el instrumento del abortista tocó la pared uterina, la niña se replegó inmediatamente y su pulso se aceleró notablemente.
El cuerpo de la niña no había sido tocado aún, pero ella ya sabía que algo había invadido su santuario.
La abortista que filmó el aborto describe lo que ocurrió después: "Vimos con horror cómo maltrataban y descuartizaban a este pequeño e inocente ser humano. Primero la espina dorsal, luego las piernas.. En medio de intensas convulsiones, la niña intentaba inútilmente huir del instrumento cortante. Con mis propios ojos la vi echar la cabeza hacia atrás y abrir la boca en un grito silencioso. En una parte de la ecografía, sus pulsaciones habían llegado a más de
200 por minuto, porque sentía terror." Desde entonces, tanto ella como el Dr. Nathanson, se convirtieron en grandes defensores de la vida. Estas imágenes dan nombre al famoso vídeo "EL GRITO SILENCIOSO", que puede verse en Internet.
¿Sabías que el niño siente el dolor mucho más intensamente que el adulto? Varios estudios demuestran, no sólo que un bebé prematuro (o un feto) siente el dolor, sino que esa personita lo siente de una manera mucho más aguda que un adulto.
Si quieres saber más sobre esa "nada" (según algunos) que crece en el vientre de una madre, entra en nuestra web.
¿Sabías que ya ha habido más de un millón de abortos en España desde que se despenalizó en 3 supuestos?

http://www.unidosporlavida.org/PETICION%20POPULAR.doc

Libreto DE RESISTENCIA CRISTIANA

Cmpaña contra la islamización de Europa