Nuestros 5 PILARES
Seguridad democrática
Entendemos la seguridad como un valor democrático en sí mismo, como un derecho humano, como un bien público, como un requisito cardinal para el ejercicio pleno de derechos y como una fuente de recursos.
Trabajamos por la seguridad, no como un fin en si misma, sino en un medio para lograr crecimiento económico sostenido y bienestar para todos los ciudadanos. Tenemos una visión integral de seguridad que comprende la prevención, control y represión y rehabilitación.
Hablamos de seguridad física, seguridad jurídica y seguridad política.
Sabemos que no hay contradicción entre seguridad y democracia. La seguridad garantiza el espacio para la discrepancia, porque sólo cuando el Estado no transige con el crimen y combate plenamente la impunidad, hay plenas garantías para ejercer la oposición y la crítica.
Confianza Inversionista
Mientras en muchos países de Europa se mira con desdén la inversión privada, en lo que se llamaría un nuevo estatismo; nosotros defendemos las garantías al capital privado nacional e internacional, con exigencia de responsabilidad social.
Responsabilidad que se traduce en:
- Transparencia en las relaciones entre los inversionistas y el Estado, en los contratos, en la solución de disputas, en la tributación
- Compromiso de solidaridad con la comunidad, más allá de los mínimos legales que debe tener especial expresión en el tema ambiental
- Relaciones laborales, no de capitalismo salvaje ni de odio de clases, sino fraternas que son las únicas que hacen una Nación viable, que permiten crecer y construir armonía social
- Fomento al capital productivo y no especulativo, que es un activo de construcción de riqueza social.
Apostamos al acceso a mercados y a la promoción de inversiones.
En los pueblos en donde se ha limitado la iniciativa privada, se ha instaurado la pereza, se ha acabado la creatividad empresarial y se han afectado las libertades esenciales.
La iniciativa privada es una fuente de desarrollo que permite el disfrute colectivo de las libertades y es una fuente de autonomía que evita los abusos a los pobres.
Sin un camino de crecimiento económico y bienestar es imposible hablar de libertades, y el único camino que se conoce hasta ahora en la historia de la humanidad para lograrlo, es el camino de respeto a la iniciativa privada.
El crecimiento económico tiene que significar más y mejores empleos con afiliación a la seguridad social, la superación de la pobreza y la construcción de equidad.
La confianza inversionista requiere seguridad física y jurídica, determinación política para estimularla, buen manejo de la economía y capacidad de introducir ajustes en cada momento. Ajustes dentro de la senda que conduzca a objetivos definidos con claridad, sin incurrir en el extremo del estancamiento y tampoco en alteraciones bruscas de rumbo.
Cohesión Social
Si no se avanza en la Justicia Social, fracasan los gobiernos, cualquiera sea su orientación.
Creemos que una democracia que no avance en cohesión social es una democracia en riesgo.
La cohesión social que apunta a la superación de la pobreza, generación oportunidades para todos y una mayor equidad, garantiza la perdurabilidad del poder ciudadano en una democracia participativa.
Apostamos a la construcción de cohesión social desde las libertades, porque éstas ayudan a la crítica social y a indicar si vamos por buen o mal camino.
Concebimos una política social estructural, es decir, de largo plazo, basada en la revolución educativa y acompañada de elementos tan importantes como: protección social, acceso a vivienda, servicios públicos, crédito y cooperativismo.
Hacemos una gran apuesta por la educación porque es la que genera movilidad social, es la inversión con más alta tasa de retorno y es la herramienta que hace que los hijos de los pobres no estén condenados a ser pobres.
Adelantamos una política de choque mediante subsidios condicionados para brindar atención a población altamente vulnerable como niños y tercera edad.
Consideramos a la política de seguridad y a la política social mutuamente dependientes: sin seguridad no hay recursos para la construcción de la cohesión social, sin cohesión social no hay aceptación ciudadana para la sostenibilidad de la seguridad.
Estado austero y descentralizado
Promovemos una nueva cultura de administración de lo público con eficacia, transparencia, productividad y austeridad.
Apostamos a una administración pública que supere la deficiencia de los procesos estructurales, la prolijidad en las instituciones, el alto gasto de funcionamiento y la complejidad administrativa.
Tenemos un compromiso decidido con el fortalecimiento y profundización, del traslado de competencias nacionales hacia los entes territoriales.
Buscamos una mayor delegación de funciones y competencias en el orden territorial, la eliminación de las duplicidades entre el gobierno central y los entes territoriales, la recuperación de la fortaleza del nivel intermedio de gobierno, la promoción de la acción conjunta y articulada de los diferentes niveles de la administración pública, a través de alianzas, asociaciones y convenios de delegación, y el incentivo de la integración de regiones, con un fin último: la liberación de recursos con destino a programas sociales al servicio de los ciudadanos.
Los principales logros seran en cuanto a Estado Austero y Descentralizado son:
-Modernización del empleo público
-Reforma a la contratación administrativa
-Estrategia jurídica de la Nación
-Gestión productiva de los activos del Estado
-Gestión por resultados (seguimiento a la metas gubernamentales a través del SIGOB, rendiciones públicas de cuentas, sistemas de información)
-Reforma a los organismos de regulación y control
-Reforma al sistema presupuestal
-Unificación de los sistemas de información
-Fortalecimiento del gobierno electrónico
-Estrategia antitrámites
-Política de racionalización y calidad normativa.
-52% de todo el gasto del Estado lo realizaron las regiones
Dialogo Popular
Buscamos que todo recurso del Estado sirva al interés de la comunidad, a través de la variable de equidad, por medio de una amplia participación de los colombianos en el diseño, ejecución y supervisión de las políticas públicas.
Apostamos por el Estado Comunitario, que se diferencia del modelo neoliberal que descuida el interés por la comunidad y pone más peso en las fuerzas del mercado, y del Estado burocrático que busca controlarlo todo degenerando en clientelismo, desgreño y corrupción.
Creemos en un Estado al servicio de los ciudadanos, contrario al Estado burocrático y al Estado neoliberal. Un Estado gerencial, participativo y descentralizado.
Creemos en un Estado que fomente la credibilidad del pueblo en sus instituciones y recupere la fe popular en la democracia, promoviendo el carácter colegislador del pueblo, que es lo único que garantiza que los recursos lleguen directamente a la gente, que se construya equidad, se logre transparencia y se pueda asignar responsabilidad política a quienes fallen en la conducción de lo público.
Apostamos a la importancia de la asociación público-privada, porque no puede afianzarse un Estado Social de Derecho ni un Estado Comunitario, sin la participación de un sector privado vigoroso y dinámico, y tampoco puede consolidarse un sector privado próspero, sin un sector público que brinde infraestructura social, económica y de seguridad, que estimule el desarrollo del país, que contribuya a la creación de capital social, que procure reglas claras y que se cumplan, para el funcionamiento de las empresas y de la economía en su conjunto.
Nosotros entendemos al ciudadano, no sólo como receptor de los productos y usuario de los servicios del Estado, sino como parte activa en la construcción social, como quien tiene la responsabilidad política de la participación.
Algunos de los elementos que se promovieron de participación ciudadana fueron:
-Consejos Comunales de carácter semanal
-Consejos de Seguridad de carácter semanal
-Veedurías ciudadanas permanentes
Hablamos de seguridad física, seguridad jurídica y seguridad política.
BANDERA DE ESPAÑA
Por que optar por la bandera roja blanca y amarilla que una es una bandera de España no es una fricada sino, que es una bandera apolítica que ya con esta bandera todos se pueden sentir españoles ya que la izquierda dice la republicana que tiene unas connotaciones concretas que ofende la derecha ... y la otra que si es monarquica que si con un escudo u otro nosotros creamos una bandera donde todos se puedan identifiacar independientemente del sentir politico que uno tenga ademas una bandera que no tiene connotaciones ideologicas de ninguna clase es la unica bandera por la cual todos los españoles podriamos reunirnos.
Por que optar por la bandera roja blanca y amarilla que una es una bandera de España no es una fricada sino, que es una bandera apolítica que ya con esta bandera todos se pueden sentir españoles ya que la izquierda dice la republicana que tiene unas connotaciones concretas que ofende la derecha ... y la otra que si es monarquica que si con un escudo u otro nosotros creamos una bandera donde todos se puedan identifiacar independientemente del sentir politico que uno tenga ademas una bandera que no tiene connotaciones ideologicas de ninguna clase es la unica bandera por la cual todos los españoles podriamos reunirnos.
La vigencia de esta peculiar, pero a la vez bonita bandera, durante lo que resta del siglo XVII y parte del XVIII, aún con los Borbones, queda confirmada por una serie de documentos. El primero es una obra publicada en Ámsterdam en 1719 –L’art de batir les vaisseaux, et d’en perfectioner la construction…outre les pavillons de divers états, de Witsen, Van Eyck, Allard y otros autores-, el segundo el Dictionaire Encyclopedique de Marine publicado en 1793. Nótese que ambas obras han sido editadas tras la plena implantación de los Borbones en el trono de España, cuando la bandera blanca ha sido generalizada como pabellón particular de la Nación.
Tanto una como otra obra se refieren al Pabellón de los Galeones de España o Pabellón particular de España, pero es una lámina titulada como Banderas que las Naciones arbolan en la mar, fechada en 1756, la que nos muestra el diseño aparente de la bandera tricolor, tres listas, roja la superior, blanca la intermedia y amarilla la inferior, siendo sobre la blanca donde campea una águila coronada y orlada por el Toisón de Oro. Sin embargo y a diferencia de lo expuesto en las dos obras anteriores, en esta lámina la lista blanca se presenta un ancho doblado respecto a las franjas superior e inferior.
En conclusión sí existió una bandera verdaderamente nacional para los buques de las escuadras del Atlántico, con un esquema de tres listas que reproducen los tres colores nacionales españoles; el rojo, el blanco y el amarillo, que son a su vez representativos de los cinco reinos de España (Castilla, León, Aragón, Navarra y Portugal). Sobre el paño tricolor se presentan la Cruz de Borgoña, en el caso de la Flota de Flandes, o un águila coronada y orlada por el Toisón, para las naves de la Flota de Indias.
Curioso, y en cierta medida un punto a favor de la enseña tricolor, es lo ocurrido en 1808, cuando con motivo de la Guerra contra Francia se constituyen unidades por todo el territorio nacional, cada cual con una bandera propia escogida al gusto. Es entonces cuando un batallón de voluntarios valencianos escoge para su enseña los colores nacionales; sólo que con el orden invertido, siendo la lista superior amarilla, la inferior roja y la de en medio blanca, sobre la cual se coloca un símbolo regional o local: la imagen de San Vicente Ferrer.
Tanto una como otra obra se refieren al Pabellón de los Galeones de España o Pabellón particular de España, pero es una lámina titulada como Banderas que las Naciones arbolan en la mar, fechada en 1756, la que nos muestra el diseño aparente de la bandera tricolor, tres listas, roja la superior, blanca la intermedia y amarilla la inferior, siendo sobre la blanca donde campea una águila coronada y orlada por el Toisón de Oro. Sin embargo y a diferencia de lo expuesto en las dos obras anteriores, en esta lámina la lista blanca se presenta un ancho doblado respecto a las franjas superior e inferior.
En conclusión sí existió una bandera verdaderamente nacional para los buques de las escuadras del Atlántico, con un esquema de tres listas que reproducen los tres colores nacionales españoles; el rojo, el blanco y el amarillo, que son a su vez representativos de los cinco reinos de España (Castilla, León, Aragón, Navarra y Portugal). Sobre el paño tricolor se presentan la Cruz de Borgoña, en el caso de la Flota de Flandes, o un águila coronada y orlada por el Toisón, para las naves de la Flota de Indias.
Curioso, y en cierta medida un punto a favor de la enseña tricolor, es lo ocurrido en 1808, cuando con motivo de la Guerra contra Francia se constituyen unidades por todo el territorio nacional, cada cual con una bandera propia escogida al gusto. Es entonces cuando un batallón de voluntarios valencianos escoge para su enseña los colores nacionales; sólo que con el orden invertido, siendo la lista superior amarilla, la inferior roja y la de en medio blanca, sobre la cual se coloca un símbolo regional o local: la imagen de San Vicente Ferrer.
EL HOMBRE NO SE PUEDE SEPARAR DE DIOS,
DE LA MORAL,
NI DE LA POLÍTICA
La buena política está
basada en el principio de participación. Los cristianos somos gente que
pretende tiene unas normas y valores
concretos, que trata de vivir el día a día según el amor y la presencia de
Dios. Tratando a nuestro prójimo y como a nosotros mismos.
¿Cómo podemos luchar contra la
corrupción política?. La solución es que la gente decente agarre la escoba y se
ponga a limpiar. Nunca resolveremos el problema de la corrupción en la política
alejándonos de ella o dejándola en manos de otros. Siempre se da mayor grado de
inmoralidad allí donde el pueblo abandona y no participa, algunos se auto
marginan de la participación política porque en realidad no entienden el proceso o los asuntos que se discuten.
EL ABORTO: ¿TIENE LA MUJER DERECHO A
INTERRUMPIR SU
EMBARAZO?
Uno de los intentos más
promovidos actualmente por los grupos pro-aborto, es sin duda la idea de
relacionar el aborto con los derechos de la mujer. La Campaña por una
Convención Interamericana de los Derechos Sexuales y los Derechos
Reproductivos, mediante su propuesta de mayo de 2010, expresa lo siguiente, en
su Articulo 18 sobre derechos reproductivos:
El
creyente debe incurrir en la política, no a pesar de su fe, sino porque ser cristiano
así lo exige. Debemos cristianizar la política.
¿Dos Religiones Rivales? El Cristianismo y el Pos-Cristianismo
Por Albert Mohler
El 3 de noviembre de 1921, J. Gresham Machen presentó un discurso titulado “¿El Liberalismo o el Cristianismo?” En aquel famoso discurso, más tarde ampliado en el libro, el Cristianismo y el Liberalismo, Machen sostuvo que el cristianismo evangélico y su rival liberal eran, en efecto, dos religiones muy diferentes.
El argumento de Machen se convirtió en uno de los temas de controversia en la controversia Fundamentalista / Modernista de la década de 1920 y más allá. Por cualquier medida, Machen tenía toda la razón: el movimiento que se labra como cristianismo liberal estaba destripando las doctrinas centrales de la fe cristiana, sin dejar de reivindicar el cristianismo como una “forma de vida” y un sistema de significado.
“El principal rival del cristianismo moderno es el ‘’liberalismo,’ afirmó Machen. “El liberalismo moderno, entonces, ha perdido de vista los dos presupuestos más grandes del mensaje cristiano – el Dios viviente y el hecho del pecado”, argumentó. “La doctrina liberal de Dios y la doctrina liberal del hombre son diametralmente opuestas a la visión cristiana. Sin embargo, la divergencia se refiere no sólo a los presupuestos del mensaje, sino también el mensaje en sí.”
Howard P. Kainz, profesor emérito de filosofía en la Universidad de Marquette, ofrece un argumento similar, advirtiendo que es ahora el liberalismo secular moderno que se hace pasar por el gran rival para el cristianismo ortodoxo.
Observando la división básica en la cultura americana, Kainz observa: “La mayor parte del calor de la batalla se produce cuando chocan creyentes religiosos tradicionales con algunos liberales que están religiosamente comprometidos con el liberalismo secular.”
Kainz ofrece una visión crucial aquí. Él sugiere que uno de los factores más importantes en la división cultural de la nación es que las personas de ambos lados están profundamente comprometidas con sus propios credos y cosmovisiones – incluso si por un lado los credos son seculares.
“Esto explica por qué hablar sobre el aborto o ‘matrimonio’ del mismo sexo, por ejemplo, con ciertos liberales suele ser inútil. Es como tratar de convencer a un musulmán comprometido a aceptar a Cristo. Debido a que su religión lo prohíbe, sólo puede hacerlo mediante la conversión del Islam al cristianismo, no puede aceptar a Cristo mientras él mantenga su firme compromiso con el Islam. Lo mismo sucede con los liberales firmemente comprometidos: su “religión” prohíben cualquier concesión al orden del día “conservador”, y siempre y cuando se mantengan comprometidos con su ideología secular, es inútil esperar concesiones de ellos.”
El argumento de Kainz tiene similitudes no sólo a las observaciones de Machen sobre la escena teológica, sino también a la comprensión de Thomas Sowell de la cultura general. Como argumenta Sowell en un Conflicto de Visiones, la brecha ideológica básica de nuestra época es entre aquellos que tienen una “visión limitada” sobre los que tienen una “visión sin restricciones.” Ambas cosmovisiones son, en las operaciones reales de la vida, reducidas a ciertos “sentimientos viscerales” que operan al igual que las convicciones religiosas.
Kainz reconoce que algunos se resisten a la designación del laicismo como una religión. “La religión en el sentido más común connota una dedicación a un ser supremo o seres”, reconoce. Sin embargo, “especialmente en los últimos siglos, la ‘religión’ ha adquirido las connotaciones adicionales de dedicación a los principios abstractos o ideales, más que un ser personal”, insiste. Kainz data el origen de esta religión secular de la Iluminación francesa y su culto idolátrico de la razón.
Mirando hacia atrás en el último siglo, Kainz argumenta que el marxismo y el liberalismo ideológico han funcionado como sistemas religiosos para millones de personas. Considerando específicamente el marxismo, Kainz sostiene que la religión marxista tenía dogmas, las Escrituras canónicas, sacerdotes, religiosos, las observancias rituales, congregaciones parroquiales, herejías, hagiografía, e incluso una escatología. Los dogmas del marxismo fueron sus enseñanzas fundamentales, incluyendo el determinismo económico y la “dictadura del proletariado.” Sus escrituras canónicas incluían los escritos de Marx, Lenin y Mao Tse Tung. Sus sacerdotes eran los guardianes de la pureza marxista que funcionaban como los teóricos ideológicos del movimiento. Sus observancias rituales incluyen acciones que van desde las huelgas de los trabajadores a concentraciones de masas. La escatología del marxismo debía realizarse en la aparición del “hombre comunista” y la nueva era de la utopía marxista.
Del mismo modo, Kainz sostiene que el liberalismo secular moderno incluye sus propios dogmas. Entre ellas se encuentran las creencias “que la humanidad debe superar la superstición religiosa por medio de la razón, que la ciencia empírica puede y eventualmente responde a todas las preguntas sobre el mundo y los valores humanos que anteriormente se hacía referencia a la religión o teología tradicional, y que la raza humana, invalidando constantemente y sin tener en cuenta las tradiciones que impiden, pueden y van a lograr perfectibilidad.”
Kainz también sostiene que el liberalismo contemporáneo ha prestado de forma selectiva en del Nuevo Testamento, convirtiendo la admonición de Jesús de “dar al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios,” como fundamento de la “secularismo absoluta”, consagrado en el lenguaje de un pared que separa Iglesia y Estado. Así, “la religión [es] reduce a algo puramente privado.”
El liberalismo secular también identifica ciertos pecados como la “homofobia” y el sexismo. Como Kainz lo ve, las escrituras seculares se dividen en dos grandes categorías: “Los escritos darwinistas y cientificistas defienden explicaciones materialistas y naturalistas de todo, incluso de la moral, y los escritos feministas exponen el “mal” del patriarcado y los trazan la explotación masculina de las mujeres a lo largo de la historia hasta el presente.”
Los sacerdotes y sacerdotisas del liberalismo secular constituyen su “elite sacerdotal” y tienden a ser intelectuales que pueden presentar los valores liberales en la plaza pública. Las congregaciones donde los liberales laicos se reúnen incluyen organizaciones como Planned Parenthood, la ACLU, la Organización Nacional de la Mujer y otros organismos similares. Estos grupos “ayudar a proporcionar un sentido de pertenencia y comunidad para la religión liberal.”
Los ritos y rituales del liberalismo secular incluyen desfiles de “orgullo gay” y manifestaciones a favor del aborto. Curiosamente, la escatología de este movimiento es, argumenta Kainz, la destilación de pragmatismo. “En la estimación de la religión liberal,” Kainz afirma, “todas las formas de vida y todas las moralidades pueden aproximarse a este objetivo, mientras que los ‘pecados’ de la proscrita no liberal se evitan".
Kainz admite que no todos los liberales están comprometidos con esta visión religiosa del liberalismo. En su opinión, “hay muchas personas que trabajan por la justicia social, los derechos humanos, la solidaridad internacional, y otras causas comúnmente consideradas como liberal sin un compromiso ideológico profundo.” Su argumento es que los conservadores pueden encontrar una causa común y un terreno común con estos liberales no comprometidos con la religión.
“Para muchos liberales ‘moderados’, el liberalismo es un punto de vista político, no una ideología central”, observa. “En la guerra cultural es importante para los cristianos distinguir entre el liberal religiosamente comprometido y el liberal moderado. Por un lado, los cristianos no debemos sorprendernos cuando no encontramos puntos en común con el primero. Pueden formar alianzas ocasionales, aunque temporales, con el segundo.”
El artículo de Kainz “El Liberalismo Como Religión: La Guerra Cultural Es Entre Creyentes Religiosos en Ambos Lados,” aparece en la edición de mayo 2006 de la revista Touchstone. Su análisis es realmente útil para comprender el choque de posiciones, políticas, convicciones y visiones que marcan nuestra escena contemporánea.
Aunque Kainz no desarrolla este punto, todas las personas están, a su manera, profundamente comprometidos con su propia visión del mundo. No hay posibilidad intelectual de neutralidad de valor absoluto – no entre los seres humanos, de todos modos.
La concepción de nuestro actual conflicto cultural como una lucha entre dos religiones rivales es instructiva y aleccionadora. En el plano político, la evaluación debe servir como una advertencia de que nuestra corriente ideológica divide no es probable que desaparezcan pronto. En el nivel más profundo de análisis teológico, este argumento sirve para recordar a los cristianos que la evangelización sigue siendo fundamental para nuestra misión y propósito. Aquellos que apuestan a la política simplemente están perdiendo el bosque por los árboles, y confundiendo lo temporal por lo eterno.
¿Dos religiones rivales? Machen estaba en lo correcto en ese momento, y lo está en estos momentos. La verdadera lucha es entre el cristianismo y el pos-cristianismo.
ESTAMOS CONTRA LA TEOLOGIA LIBERAL
Teología liberal
La teología liberal (liberale
Theologie, también theologischer Liberalismus o liberalismo teológico) es un
movimiento de investigación surgido en el seno de la teología protestante que
se desarrolló principalmente en Alemania durante el siglo XIX. Al lado de la
teología restaurativa (restaurative Theologie) y la teología de la mediación
(Vermittlungstheologie), la teología liberal constituye la tercera corriente
teológica decimonónica con más incidencia. Se podría decir incluso que en lo
que atañe a la teología, el siglo XIX fue liberal. Con raíces que se hunden en
el espíritu de una época marcada por la ilustración y el historicismo, la
irrupción de la teología liberal supuso una serie de contribuciones importantes
a la exégesis bíblica, a la crítica histórica deldogma y, con ello, dejó
programáticamente establecida la agenda de la discusión teológica
contemporánea.
Supuestos generales
La teología liberal no tuvo, en
cuanto movimiento, una fisonomía claramente unitaria, pero al menos pueden
distinguirse una serie de rasgos distintivos comunes y una meta bastante clara:
colocar a la teología dentro de los cánones del humanismo moderno, de la
ciencia y de la crítica histórica, y en conjunción con esto, abjurar de toda
dependencia respecto de dogmas fundamentalistas, de tradiciones eclesiales
asumidas autoritariamente y de contenidos meramente fideístas. En el fondo, de
lo que se trataba era de esclarecer el cristianismo desde un punto de vista
moderno. Las consignas básicas de la teología liberal son asimismo el insertar
a la iglesia en la cultura y sobre todo el secularizar los contenidos
mitológicos del cristianismo (lo que, consecuentemente, implicaba el
desmitologizarlos), a saber, todos aquellos contenidos de la fe cristiana (por
ejemplo, los relatos de eventos milagrosos que a todas luces disputan contra
las leyes férreas de las ciencias naturales) que resultan inaceptables para un
hombre moderno con cierto grado de educación y cultura. Se trataba de mantener
una fe cristiana actual que no implicara de suyo el sacrificium intellectus. La
teología liberal es, pues, una corriente típicamente moderna y, en este
sentido, saca provecho de las consecuencias más extremas de lailustración y de
la crítica de la superstición y del dogmatismo acrítico, que fueron por
antonomasia las banderas izadas por la crítica del supernaturalismo tan
sintomático de la modernidad que se apegaba al lema de Kant: Sapere Aude!
La designación "teología
liberal", por lo demás, aparece por primera vez en Institutio ad doctrinam
Christianam liberaliter discendam de J. S. Semler (1725-1791) y se convirtió en
una expresión consuetudinaria y bastante extendida en su uso a mitad del siglo
XIX (también en el siglo XX si bien, en este caso, para mentar un movimiento
que debía de ser atacado y superado). Pero es claro que como tal encuentra su
antecedente en aquella libertad de conciencia (Gewissensfreiheit) que Martín
Lutero reclamaba para el cristianismo en su crítica de la autoridad dogmática
delcatolicismo. En este sentido, la teología liberal es una consecuencia
extrema de la libertad hermenéutica surgida a partir de la asunción de ciertos
postulados de la reforma protestante (como elsacerdocio universal del creyente)
y, por ello, no resulta extraño que haya sido Alemania el lugar donde la
teología liberal floreció con más naturalidad.
Como figuras fundantes, suele
contarse también al deísta Reimarus y a Lessing (quien, por cierto, se atrevió
a publicar los controvertidos fragmentos de Reimarus), y Friedrich Schleiermacher,
el autor de unos famosos discursos Sobre la religión (Über die Religion. Reden
an die Gebildeten unter ihren Verächtern, 1799) suele ser denominado el 'padre
de la teología liberal' (Vater der liberalen Theologie). En efecto, el año 1799
se considera la fecha fundante de la teología liberal, precisamente por la
publicación de los mencionados discursos de Schleiermacher, dirigidos - según
reza el sibtítulo de la obra - a los menospreciadores cultivados de la
religión.
La teología liberal se nutre de
la ilustración y toma de ella la confianza en la razón y el progreso, y del
idealismo, aprovecha el camino hacia la interioridad y la idea de la libertad
religiosa. De tal forma, emplaza la crítica bíblica y dogmática dentro de los
cánones ilustrados, saluda el criticismo kantiano, lo mismo que el subjetivismo
de Schleiermacher y la filosofía histórico-especulativa de la religión de
Hegel. A partir de estos supuestos, se erige lo que bien podría denominarse la
pregunta central de la teología liberal: ¿Cómo es posible hacer comprensible la
verdad de la fe cristiana en términos del pensamiento moderno? El pensamiento
moderno se siente extrañado respecto de una visión del mundo básicamente
mitológica y antigua. Hace falta, por ello, una suerte de traducción, de modo
que se comprenda aquello esencial del cristianismo que aún queda por más que se
deba renunciar a ciertos contenidos fideístas inaceptables. En esto la
influencia de Schleiermacher es notable, puesto que en sus discursos la
religión no aparece como un saber o algún tipo de conocimiento de verdades
dogmáticas, ni tampoco como alguna acción que deba ser efectuada, sino como
provincia exclusiva del sentimiento (Gefühl). En su Glaubenslehre (1821), en
efecto, Schleiermacher había definido la religión como «el sentimiento de
dependencia incondicional» (Gefühl der schlechthinnigen Abhängigkeit);
definición que, sin duda, significa un cambio bastante marcado de dirección en
comparación con la dogmática tradicional, puesto que las proposiciones doctrinales
pretendidamente objetivas del saber teológico se convierten ahora en
proferencias de fe que son del dominio exclusivo de la experiencia religiosa.
Así, la influencia de Schleiermacher, como lo demuestra su designación de
"Padre de la Iglesia del siglo XIX" (pace Karl Barth), es enorme. El
último defensor de esta teología del sentimiento fue el teólogo de la
Universidad de Marburgo, Wilhelm Herrmann (1846-1922), quien también fuera uno
de los profesores de Rudolf Bultmann y de Karl Barth.
No obstante, ni Schleiermacher ni
los teólogos influenciados por Hegel se llamaban a sí mismos teólogos
liberales. La voz 'teología liberal' llegó entrado el siglo XIX de la mano de
los racionalistas tardíos, que también entretuvieron ideas políticas de
naturaleza más liberal. Por ello, es dable pensar que la teología liberal
pertenece a un espectro de ideas más amplio: aquel que buscaba un
protestantismo cultural (Kulturprotestantismus) más acorde con los tiempos, de
la misma forma que con la idea de una nueva nación. En este respecto, la
teología liberal obedece al ideal de secularizar la religión; algo que, según
las pretensiones de la época, coadyuvaría con la secularización del mismo
estado.
Fases de la teología
liberal
La primera fase de la teología
liberal se caracteriza por la crítica encarnizada del dogma y de los textos
bíblicos, y esto de la mano de la filosofía especulativa del idealismo alemán
(sobre todo, por influencia de la filosofía de la religión de Hegel). En la
segunda fase el filósofo central es Kant por el influjo de la teología de
Albrecht Ritschl, mientras que en la tercera fase la 'escuela de la historia de
la religión' (religionsgeschichtliche Schule) se convierte en la dirección
investigativa principal. Estas 'fases' de la teología liberal, desde luego, no
pueden distinguirse estrictamente dado que no se trata de compartimentos
estancos, ni mucho menos. Lo usual es que las fases se hallen yuxtapuestas y
mezcladas. Tampoco pueden delimitarse nítidamente respecto de lateología de la
mediación (Vermittlungstheologie)y del librepensamiento.
Crítica bíblica y crítica del
dogma
Ferdinand Christian Baur
(1782-1860), cuenta como el fundador de esta fase y como el seguidor más
destacado de J. S Semler (1725-1791). Para Baur, el fundador de la Escuela de
Tubinga, los epítetos 'histórico' y 'crítico' significan exactamente lo mismo,
es decir, remitirse a los textos bíblicos con una actitud histórica significa,
al mismo tiempo, ser crítico respecto de los textos que son el objeto de
estudio. El método histórico y filológico que se utiliza para investigar textos
antiguos profanos debe ser también utilizado, y de la misma forma, con los
textos sagrados.
Tanto Baur, como la Escuela de
Tubinga, dependen filosóficamente de las contribuciones de Hegel y, en general,
del historicismo decimonónico. Tan radical como Baur fue su principal
discípulo,David Friedrich Strauß (1808-1874). En su Leben Jesu (1835), Cristo
es presentado como la misma encarnación de la idea de Cristo. Para Strauß, el
dogma no es ninguna verdad revelada divinamente, sino que ha surgido
históricamente y por tanto debe ser, de la misma forma, investigado por medio
del método histórico y crítico. En este respecto, según reza la afamada
citación de Strauß, «la verdadera crítica del dogma no es más que su historia»
(Die wahre Kritik des Dogmas ist seine Geschichte).
El influjo de Strauß es bastante
ingente, tomando en cuenta que puede ser considerado el fundador de la
investigación de la búsqueda del Jesús histórico (Leben-Jesu-Forschung). Para
teólogos posteriores que trabajaron bajo el embrujo de Strauß, una
investigación verdaderamente histórica de la vida de Jesús no podía derivarse
solamente del estudio de los evangelios. Así pensaronFranz Overbeck (1837-1905),
William Wrede (1859-1960), Rudolf Bultmann (1884-1976) y Albert Schweitzer
(1875-1965), para quienes una comprensión adecuada de los textos bíblicos
implicaba de suyo una familiarización con otros textos antiguos.
La crítica histórica del dogma y
de los textos bíblicos permaneció como la dirección dominante dentro de la
teología liberal hasta mitad del siglo XIX.
Ritschl, Herrmann, von Harnack
Si bien la Escuela de Tubinga
estuvo sobre todo influenciada por Hegel, la teología liberal de finales del
siglo XIX y principios del siglo XX se nutrió, sobre todo, de fuentes
kantianas. Esto, claro está, es coincidente con el hundimiento del idealismo
alemán (que implicó la desconfianza en los sistemas idealistas metafísicamente
fundados) y con el surgimiento correlativo del neokantismo.
En esta fase, es de gran
importancia e influencia Albrecht Ritschl (1822-1889), quien quebró con la
teología de la Escuela de Tubinga. Para Ritschl, el llamado de Cristo consiste
en fundar elreino de Dios en 'el más acá', y esta fundación debe comprenderse
como el verdadero propósito de la historia. Aquí hay una afinidad notable con
la creencia en el progreso típicamente decimonónica y con ideas de Baur.
Wilhelm Herrmann (1846-1926),
aunque tuvo acentuaciones y acuñaciones propias, siguió expandiendo la
influencia de Ritschl. En especial, porque en su teología, Cristo era descrito
como un caso ejemplar de moralidad, y porque los efectos de la fe deberían
reflejarse de la misma forma en la moralidad de la sociedad. Rudolf Butlmann, un
estudiante de Herrmann y luego famoso profesor en Marburgo, muestra cierta
influencia herrmanniana en su teología kerigmática (Kerygma-Theologie), por lo
cual, y con razón, suele categorizarse a Bultmann bajo el marbete de teólogo
neoliberal. Para Bultmann, el encuentro con Dios no aporta ninguna mostración
del 'Jesús histórico', sino sólo un encuentro con la proclamación de Jesús, la
cual provee una nueva comprensión de lo que significa liberarse del mundo
(Entweltlichung)). En cualquier caso, se trata siempre de reinterpretar el
evangelio a la luz de la inmanencia e historización modernas.
Entre los discípulos más
reputados de Herrmann hay que contar a Adolf von Harnack (1851-1930). Harnack
es muy conocido por su inmensa obra Lehrbuch der Dogmengeschichte (3 Vols.
1886–1890), en que caracterizó el dogma como la manifestación de la
helenización del cristianismo. La esencia del cristianismo (título de otra de
sus obras: Das Wesen des Christentum) consiste entonces en la simplicidad del
evangelio del Jesús histórico; la simplicidad del mensaje moral de Jesús que no
constituye ningún peligro para la conciencia del hombre moderno. El 'reino de
Dios' es la conciencia religiosa y la convicción del valor del alma humana. La
tarea de los hijos del amante Dios padre es hacer su voluntad. De ahí se
derivan para Harnackresponsabilidades morales y cívicas que le competen
exclusivamente a la comunidad cristiana. Esta es la incipiente concepción de un
cristianismo cultural (Kulturprotestantismus) que Harnackayudó a forjar y que
estuvo en boga en el cambio del siglo XIX al siglo XX.
La escuela de la historia de la
religión
A la Escuela de la historia de la
religión (Religionsgeschichtliche Schule) pertenecieron investigadores como
Hermann Gunkel (1862-1932), Wilhelm Bousset (1865-1920), Wilhelm
Heitmüller(1869-1926), Johannes Weiß (1863-1914) y, hasta cierto punto, también
Ernst Troeltsch (1865-1923) y Albert Schweitzer (1875-1965). Su propósito fue
contextualizar los textos bíblicos a partir de su mundo circundante (Umwelt)
pero precisamente con un fin positivo: el no perder la originalidad y
particularidad irreductibles del mensaje neotestamentario. Desde el punto de
vista de esta escuela, la investigación sobre el mito debe verse con cierto
recelo porque no resaltó suficientemente la particularidad (Eigentümlichkeit)
del mensaje cristiano.
Troeltsch, Rothe, Schweitzer
En un sentido amplio, Ernst
Troeltsch y Albert Schweitzer deben ser considerados dentro del espectro de la
Escuela de la historia de la religión, mientras que Richard Rothe (1789-1867)
ha seguido la dirección iniciada por Ritschl, a pesar de toda independencia.
Ernst Troeltsch (1865-1923) ha opinado que, por razones históricas ampliamente
fundamentadas, debe negarse el 'carácter absoluto' del cristianismo
(Absolutheit des Christentums). En concordancia con Troeltsch, la modernidad no
principia con la reforma protestante, sino que en primerísimo lugar con
lailustración. Por lo general, Troeltsch se adscribe a las usuales posturas de
la teología liberal: una comprensión del reino de Dios a partir del 'más acá'
(diesseitig), la subjetividad de la fe, etc. Sin embargo, se ha vuelto cada vez
más pesimista respecto a las posibilidades de que la ética pudiera aún tener
efectos en la historia. Troeltsch ha subrayado posteriormente la personalidad
cristiana y ha permanecido fiel a la imagen del cristianismo subjetivista: «Lo
que queda - y este es el resultado más amplio - es el reino de Dios, que es
interno a nosotros» (inwendig in uns).
Albert Schweitzer (1875-1965) ha
de ser considerado tanto dentro de la teología liberal en un sentido amplio,
como de la Escuela de la historia de la religión, pero ello porque con su
obraGeschichte der Leben Jesu Forschung (1906) ha contribuido a diagnosticar la
crisis del movimiento. Schweitzer incluso ha desconstruido la imagen de Jesús
forjada dentro de los círculos de la teología liberal. Para Schweitzer, Jesús
no es ningún maestro de sabiduría humana, del que pudieran derivarse algunas
enseñanzas prácticas valiosas para las sociedades modernas - como parecía ser
el requerimiento del Kulturprotestantismus. Se trataba, más bien, de un profeta
apocalíptico. En efecto, el cristianismo primitivo se caracteriza por la
esperanza de una pronta venida del reino de Dios. De esta forma, queda
cuestionado el supuesto de la teología liberal según el cual el reino de Dios
no es más que una cuestión interna y subjetiva.
No fueron ni Ritschl y sus
discípulos, ni los autores pertenecientes a la Escuela de la historia de la
religión quienes se llamaron a sí mismos 'teólogos liberales'. Esta designación
les fue impuesta desde los conventículos conservadores y ortodoxos anteriores a
la primera guerra mundial. Contra estos, se agruparon los teólogos liberales en
la 'Liga protestante alemana' (Deutsche Protestantenverein) para contrarrestar
la influencia de la ortodoxia luterana y del estado restaurativo, afirmando a
contrapelo la coincidencia entre el liberalismo eclesial y el político.
Contribuciones
histórico-exegéticas
Exégesis bíblica
La exégesis y la crítica bíblica
son dos pilares fundamentales de la teología liberal. La exégesis, como
interpretación crítica de los textos veterotestamentarios y neotestamentarios,
ya había sido una contribución del espíritu humanista de la reforma
protestante, y exigía - en contraposición con el afán dogmatizante del
catolicismo que pretendía simplemente partir del texto latino de laVulgata -
que toda interpretación de los textos bíblicos debía comenzar por una
familiarización del intérprete con los idiomas originales en que fueron
escritos los textos. Esto, desde luego, con el fin de evitar anfibologías
innecesarias y faltas de comprensión básicas fácilmente superables mediante el
dominio de dichas lenguas (en el caso de los textos bíblicos, se trata del
hebreo, delarameo y del griego koiné) y del contexto lingüístico que dicho
dominio aportaría. En el caso de la teología liberal, se trataba de sacar
provecho de los avances de ciertas ciencias (la historia, lafilología y la
lingüística, principalmente) y de los aportes de la filosofía moderna para
interpretar los textos bíblicos, es decir, no había ningún método de interpretación
exclusivamente "cristiano". Los textos antiguos de la Biblia debían
consiguientemente ser interpretados de la misma forma y con los mismos insumos
investigativos que se utilizan para interpretar otros vetustos textos de la
antigüedad. No habría, de esta forma, una diferencia formal para interpretar e
investigar textos homéricos, por ejemplo, y textos bíblicos.
Las consecuencias de la crítica
filológica e histórica aplicada a la investigación de los textos bíblicos dio
como consecuencia la postulación de novedosas teorías respecto de la autoría de
los libros del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento, los cuales se habían
mantenido como documentos intocados pertenecientes al canon de escritos
pretendidamente inspirados. De estas teorías, las más conocidas son dos: (1) La
hipótesis documental, propuesta por Julius Wellhausen, que hacía trizas la
suposición de la autoría de Moisés del Pentateuco. El Pentateuco o la Torá(a
saber, Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio), sería el producto de
una combinación de documentos que provienen de cuatro fuentes diferentes: la
tradición yahvista, la tradición elohísta, la tradición deuteronómica y la
tradición sacerdotal (para más información, cf. Hipótesis documental). Y (2) la
teoría de las formas, que investigaba el texto bíblico a partir de su
correspondiente género literario y que, de la misma forma, desperdigaba los
textos a partir de una serie de perícopas que serían más originarias que otras.
Los textos bíblicos son un producto, una plasmación escrita de formas orales
anteriores, las cuales no proceden todas necesariamente de la misma tradición.
En el desarrollo de la teoría de las formas, fueron importantes investigadores
Rudolf Bultmann y Martin Dibelius.
La búsqueda del Jesús
histórico
En cualquier caso, estas
investigaciones enriquecieron grandemente el acervo del conocimiento bíblico,
pero condujeron a consecuencias negativas para la fe cristiana aún aferrada a
creencias premodernas. La consecuencia más sentida fue quizá la que aportó el
proyecto de investigación del Jesús histórico: la denominada búsqueda del Jesús
histórico (Leben-Jesu-Forschung). Dicho proyecto encuentra sus inicios en la
ilustración, en personajes como Hermann Samuel Reimarus y su discípulo Gotthold
Ephraim Lessing. A decir verdad, si bien el proyecto inicia con las
suposiciones de Reimarus que cuestionan la verdad histórica de lo que dicen los
evangelios de Jesús de Nazaret, se extiende hasta bien entrado el siglo XX. Se
trataba de optar por métodos creíbles, esto es, básicamente científicos para
reconstruir la verdadera vida de Jesús y, consecuentemente, desconfiar de los
escritos bíblicos que - se suponía -, no sólo habían sido puestos en cuestión
por teorías como la documental y la de las formas, sino que no admitían
credibilidad por su carácter sesgado. Es decir, de los textos bíblicos no se
puede decir que se trate de documentos estrictamente históricos, sino que
obedecen a la intención de promover un cierto mensaje religioso. Tal como
Albert Schweitzer definió la búsqueda del Jesús histórico, el proyecto puede
comprender la transición que abarca desde Reimarus en el siglo XVIII y que
llega hasta los aportes de William Wrede en el siglo XIX.
La progresión argumentativa suele
dividirse en etapas y es bastante compleja, pero puede reseñarse como sigue:
Reimarus escribió un tratado rechazando los milagros como historias inventadas
y no creíbles. Lessing publicó los fragmentos de Reimarus. La biografía de
Jesús llevada a cabo por D. F. Strauß, puso en curso la crítica bíblica de los
evangelios en su acepción moderna. Esto puesto que Strauß explicó los eventos
sobrenaturales y milagrosos de los evangelios como hechos naturales que fueron
malentendidos por los testigos. Ernest Renan fue el primer escritor que tuvo el
coraje de representar a Jesús como un personaje meramente humano. Albrecht
Ritschl mantuvo reservas respecto del proyecto, pero sus aportes constituyen un
punto central de toda la teología liberal. Martin Kähler protestó al respecto,
argumentando que el verdadero Cristo es aquel de quien se habla en toda la
Biblia y no ninguna hipótesis histórica. William Wrede cuestionó la fidelidad
histórica del evangelio de Marcos. Albert Schweitzer demostró cómo todas las
biografías de Jesús eran explicaciones sesgadas, pues no era extraño encontrar
un Jesús romántico o unJesús kantiano, incluso uno hegeliano. Y por último,
cabría recordar que la teología dialéctica de Karl Barth, Rudolf Bultmann y
Friedrich Gogarten repudió el optimismo epistemológico de la teología liberal y
la desfiguración de la fe cristiana que tuvo lugar durante todo el período de
su dominio. Conclusiones que parecen retrotraerse de alguna forma a los
pensamientos de Franz Overbeck, quien, como su amigo Nietzsche, también
desconfiaba de la falta de sesgos de la empresa científica y del optimismo del
esclarecimiento.
El Patriotismo es una ideología que afecta a todos los
ámbitos de la sociedad. Principalmente se trata de todos los pueblos a ser
libres e independientes, y vivir en armonía con la forma en la naturaleza según
las creó Dios. Por favor llame y haga una cita con nosotros para saber más!
Primero defensa de la fe
Nosotros no luchamos por tal o cual ideología o por tal o
cual regimenes. Nosotros luchamos por unos valores inmutables y eternos, por
Dios y por la Patria. Ya que ni el capitalismo, ni el comunismo, ni el fascismo
nos va salvar el alma. Todo ello son fenómenos terrenales pasajeros. Por mucha
cercania y simpatía que nos causen. Nuestro objetivo es la salvación del alma.
Pero por ello no obligamos a nadie a creer. Nosotros nos regimos por unos
valores morales y éticos acordes con nuestra fe cristiana. Nuestros valores
son valores que valen para todo el mundo crea o no, nuestros valores son Honor,
Patria, Trabajo, Justicia Social, espiritualidad o fe, lucha contra la pobreza
etc.
Erradicaremos y lucharemos contra todo tipo de sectas perniciosas que destruyen a las personas y su moral, psicologicamente. Satanicas etc. Tambien contra el judeo-cristianismo ya solo somos cristianos el apelativo judeo sobra y la connotación que tiene. Tambien contra la masoneria, liberalismo, modernismo etc.
fomento de una fe cristiana sana y Tradicionalista sin aditivos ni conservantes.
Erradicaremos y lucharemos contra todo tipo de sectas perniciosas que destruyen a las personas y su moral, psicologicamente. Satanicas etc. Tambien contra el judeo-cristianismo ya solo somos cristianos el apelativo judeo sobra y la connotación que tiene. Tambien contra la masoneria, liberalismo, modernismo etc.
fomento de una fe cristiana sana y Tradicionalista sin aditivos ni conservantes.
Segundo Desmontar el multiculturalismo
Creemos que todos los pueblos del mundo tienen derecho a su
propio país. Este derecho nos obliga también a las Españas. España es un país
que no es homogéneo por ende consta de distintas Identidades diferenciadas.
España no es un país de todos y para todos, España, país de los españoles.
Otros pueden permanecer aquí todo el tiempo que están en solidaridad con la
sociedad española y la gente, y siempre en cuanto no ponga en peligro la
supervivencia de las distintas Identidades a largo o corto plazo del pueblo Español.
Los diferentes grupos étnicos difieren en cómo se ven y lo
que las comunidades que construyen. La sociedad democrática occidental no es adecuada
para todas las personas. Creemos que los EE.UU estan haciendo mal cuando tratan de
decirle a la gente cómo deben vivir. Del mismo modo, no hemos creado una
sociedad con las leyes de la Sharia. Pensamos que el mundo seguirá siendo rico
en diversidad, que cada nación se permite la construcción de la cultura que les
conviene. No queremos un mundo donde todas las diferencias alisó y se sustituyan
por las grandes compañías de McDonald y la cultura Coca-Cola donde quiera que
estés.
Los musulmanes pueden ahora elegir si enviar a sus hijos a
un regular multicultural escuela en España o en su propia escuela privada
musulmana, y si es lo suficientemente bueno, pueden enviar a sus hijos a su
propio país para que sus hijos aprendan su propia cultura. Donde los padres
Españoles envían a sus hijos a escapar multiculturalismo?
Los políticos de izquierda a derecha están completamente de
acuerdo en que la inmigración masiva continuará.
La burguesía dice que necesitamos más inmigración porque España es tan pobre que nuestra economía requiere más mano de obra del tercer
mundo.
Los socialistas dicen que España es tan rica que tenemos que
compartir nuestra riqueza con el Tercer Mundo.
No importa, lógicamente, van de la mano, es
políticamente correcto, siempre y cuando usted quiere más multiculturalismo.
Exigimos que el
experimento de una sociedad multicultural no sea establecido en España. Que sea el país de los Españoles no, el país de
todos/as. La gran mayoría de los inmigrantes ilegales deben ser persuadidos a
regresar a sus países de origen, España tienen un cupo como cualquier plaza tiene
su cupo de personas España que es un terreno al fin de alcabo tiene su cupo. Superar
estos cupos es poner en peligro al pueblo es español. Cuando no haya trabajo
para unos u otros y tengan que dar de comer a sus hijos que hará la gente
mendigar en el mejor de los casos o
robar en el peor de los casos etc.
Queremos poner fin
a la discriminación contra los Españoles a través de "särbehandlig
positivo" y "cuota" de los extranjeros en el mercado laboral,
mercado de la vivienda y para la admisión a los cursos.(Busque la palabra
discriminación en nuestra web encontrará muchos ejemplos de esto).
La política de
inmigración adecuada las necesidades reales y no a imposiciones mundialistas.
Todas residencias
deben ser cuestionadas y ser examinadas
cuidadosamente.
Tanto
los flujos Migratorios e inmigratorios deben darse de forma natural no debido a
sobrevivir o mejorar el tipo de vida. Para ello debemos impedir el capitalismo
y el neoliberalismo que es quien ha sido
creado subvenciona y promociona la inmigración de supervivencia empobreciendo sus
países de origen de los inmigrantes
Tercero Contra el comunismo y el capitalismo
El comunismo y el capitalismo son dos caras de la misma
moneda que hace que el hombre no es libre. Vamos a salvaguardar el derecho del
hombre a ser libre, Sólo por sí es capaz por si mismo de tomar lo que necesita
para su vida puede ser realmente libre. Ni el Estado ni un capitalista
codicioso y no tiene que decirte lo que es necesario para usted.
Queremos ayudar a las pequeñas empresas Españolas. La maraña
de regulaciones e impuestos que gran parte del tiempo de un empresario se gasta
hoy en día debe ser eliminado. La pena de las Españas tiene que contratar a
personas inmigrantes a bajo coste (impuesto sobre nóminas) debe ser retirado. A
trabajo justo salario Justo.
Cuarto La democracia y la libertad
Para que la democracia funcione, la gente tiene acceso a la
información libre. Para los Españoles sacudir hoy la cabeza y se preguntan cómo
los Españoles podrían permitir la censura y tanta propaganda pura en sus
periódicos. Por ejemplo, existe un acuerdo entre los papeles de no revelar la
raza de los que comenten los hurtos,
asesinatos, violaciones etc. ya que muchos de ellos son inmigrantes los que
están detrás.
Queremos a los periódicos y estaciones de radio y televisión
sólo debe ser propiedad de los españoles. Nadie debe encarcelar editores y cerrar
sus editoriales por dicen algo que no políticamente correcto no gusta al político
de turno.
La democracia significa el gobierno del pueblo, y es lo que
se aplica en España. Los políticos de hoy están mintiendo acerca de lo que
quieren hacer y con frecuencia hacen justo lo contrario de lo que prometió. Los
partidos parlamentarios hacen exactamente lo mismo sobre las principales
cuestiones que no proporcionen a cualquier elección real. La verdadera
oposición satanizado en los medios de comunicación con argumentos irracionales
sin la habilidad de ser capaz de responder.
Todo el mundo debe tener la oportunidad de expresar su
opinión en los medios de comunicación. Tampoco deben dictar sentencia hacia un lado
u otro en los juicios dictando sentencia casi antes de salga la sentencia en
vez de un periódico se con vierte en un medio de presión mas de los lobby judíos
sionistas o gais etc. Deben ser libres y no pertenecer a ningún lobby.
La democracia no significa multiculturalismo, eso no quiere
decir que todo el mundo tiene el mismo derecho a vivir en España, la tolerancia
de la intolerancia, desfiles de hombres medio desnudos gays en las calles, etc.
No tiene nada que ver con la democracia, sino todo lo contrario, el
multiculturalismo y la decadencia es una amenaza para la democracia.
Queremos que ciertos valores sean intocables inmutables como
el derecho a la vida, y valores morales.
Y todos los demás problemas
importantes que se decidan por referéndum, sin que los políticos decidan
previamente sobre el pueblo.
Queremos que los políticos tengan la responsabilidad
directa, no debería tener que esconderse detrás de una junta o decisión
"democrática".
Quinto El castigo disuade
El sistema judicial se adapte a una España que ya no existe.
No queremos que se conceda el tercer
grado a ETARRAS, violadores etc.. Las sanciones deberán ser aumentado de manera
significativa, especialmente por delitos violentos y sexuales. Las cárceles
deberían ser un lugar que desalienta. Daños víctimas deben ser planteadas.
España debe llegar a acuerdos con otros países que los
delincuentes deben cumplir su condena en su país de origen. Inmigrantes
criminales perderán el derecho de residencia.
Sexto Una familia sana
Es en la familia donde la cultura se transmite a la
siguiente generación. Ellos dicen que los niños no son como queremos, pero como
somos. Los ajustes que tenemos con los demás, a la comunidad, cómo comportarse
y lo que es correcto y lo incorrecto son partes importantes cultura y que los
niños son sobre todo de sus padres.
También deben saber esto los socialistas, pero para ellos,
significa "heredar su clase social." Tanto la Unión Soviética y España por lo tanto, trató de destruir a la familia y sustituirla por
"padres profesionales" en las escuelas y jardines de infancia. Sin
embargo, esto ha dado lugar a un crimen desarraigo, la inseguridad y creciente.
Queremos restaurar la condición sagrada de la familia como
lo mejor para los niños.
Queremos la libertad de elección en el cuidado de los niños.
El estado mil gasto mensual en servicios de guardería para los niños que van
allí se acumularán a los padres. Corresponde a los padres decidir el cuidado
que utilice el dinero, o si se quiere cuidar de los niños. Estamos seguros de
que la mayoría va a querer tener a sus hijos en casa y criarlos.
Un niño tiene el derecho a una madre y un padre. El hombre y
la mujer es mentalmente diferente y complementaria. Queremos que todas las
personas debieran tener el derecho a su género respectivo a fin de que las
propiedades sean dotadas con la voluntad de entrar en su cuenta. Los
homosexuales no deberían poder adoptar niños.
Septimo La Escuela
Cultura y el orgullo de nuestra Identidad no debe ser utilizada para imponer odio de unos contra otros. sino para el conocimiento de lo que nos une y diferencia de unos españoles contra otros. Para caracterizar
la educación. La pulcritud y el orden debe prevalecer y los que sabotean la
educación expulsados. La oportunidad para el aprendizaje debe ampliarse y
convertirse en una alternativa viable a la escuela secundaria para los que
quieren un entrenamiento práctico.
Octavo Subvenciones requieren una consideración
Todos los que reciban la asistencia social debe estar
disponible para trabajar en ellos por el municipio. De lo contrario, cada
contribución presentada. Video, Videojuegos, etc ya no se incluyen en
asistencia social.
Noveno apoyo del trabajador
Reestablecer los derechos que se han ido perdiendo durante los 30 años de democracia y establecer uinos nuevos derechos acordes con la actualidad. Restauración o aplicación de una economia nacional-sindicalista con todo lo que su pone la participación del trabajador en la empresa y el apoyo a cooperativas y pymes. salida del capitalismo etc.
Decimo apoyo de lo social
Mejora y ampliar el sistema de pensiones, subir el sistema de salario minimo interprofesional, erradicación de la pobrea y la marginalidad.
Lucha contra la droga, el alcoholismo, edonismo, juego, el robo, el ansia de acumular etc.
Promoción de valores cristianos como: solidaridad, caridad, apoyo mutuo, etc.
Noveno apoyo del trabajador
Reestablecer los derechos que se han ido perdiendo durante los 30 años de democracia y establecer uinos nuevos derechos acordes con la actualidad. Restauración o aplicación de una economia nacional-sindicalista con todo lo que su pone la participación del trabajador en la empresa y el apoyo a cooperativas y pymes. salida del capitalismo etc.
Decimo apoyo de lo social
Mejora y ampliar el sistema de pensiones, subir el sistema de salario minimo interprofesional, erradicación de la pobrea y la marginalidad.
Lucha contra la droga, el alcoholismo, edonismo, juego, el robo, el ansia de acumular etc.
Promoción de valores cristianos como: solidaridad, caridad, apoyo mutuo, etc.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar